2e tour : le point de vue de Pierre Vial !

Pas d’hypocrisie : appeler à « faire barrage à Hollande » c’est appeler à voter Sarkozy. Or Hollande et Sarkozy sont l’un et l’autre les hommes d’un Système que nous combattons, sans hésitation ni rémission. Croire ou affecter de croire que l’un est une menace mortifère plus que l’autre, c’est participer à un jeu de dupes que nous refusons car nous renvoyons dos à dos ces deux nuisibles. Voter Sarkozy ? C’estse faire une fois de plus les harkis du capitalisme apatride, pleinement responsable de la présence des envahisseurs.

Plus que jamais il faut maintenir le cap : ni droite ni gauche, pour une troisième voie révolutionnaire, identitaire ethnique.

 

Pierre Vial : Président de Terre&Peuple     source

Présidentielles : pour la NDP non à Hollande, abstention ou, à la rigueur, Sarközy !

 

Un communiqué de Robert Spieler, Délégué général de la Nouvelle Droite Populaire : ( source )

Voter Hollande ? Bien sûr que non. Voter Sarkozy ou s’abstenir ? C’est l’alternative à envisager.

Certains de nos amis militent ardemment pour le vote Sarkozy, évoquant le droit de vote des étrangers aux élections municipales, la légalisation du mariage homosexuel, et le matraquage financier des Français. Ils auraient pu aussi évoquer, ce qui nous semble tout aussi important, l’abandon de la filière nucléaire française et, de facto, un abandon de souveraineté. Ils évoquent avec effroi la perspective d’accrocher le portrait de Hollande dans leurs mairies et expliquent que la politique du pire est la pire des politiques, considérant que s’abstenir reviendrait à voter Hollande, et qu’il convient de voter utile. Soit. Mais avec ce type de raisonnement, nous serons amenés, demain, à voter aux élections législatives pour un candidat socialiste plutôt que communiste ou pour un candidat radical de gauche plutôt que socialiste, ou encore pour un candidat de l’UMP plutôt que pour un centriste. Et puis, après-demain, pour Mélenchon, un tout petit peu moins pire que Poutou, le candidat de l’extrême-gauche trotskiste. Le premier aurait guillotiné en 1792, le second dès 1789…

Qui sont les responsables majeurs de la situation identitaire dramatique que vit la France ? Les socialistes ? Absolument pas. Le regroupement familial fut décidé par Giscard d’Estaing et Chirac, pas par Mitterrand. Quelle fut l’action de Sarkozy, durant son mandat, pour protéger la France de l’invasion ? Juppé, maire de Bordeaux et Gaudin, maire de Marseille, encouragent la construction de grandes mosquées. Sont-ils socialistes ?  Quelle furent les mesures de Sarkozy pour lutter contre la fortune anonyme et vagabonde ? Et n’évoquons pas le fiasco de l’Education nationale. Quant à l’insécurité…Et puis la politique étrangère désastreuse menée en Libye, notamment sous les auspices du super-ministre des Affaires étrangères, Bernard-Henry Lévy… Passons… On pourrait multiplier les exemples. Le CRIF soutient Sarkozy, plutôt que Hollande, soupçonné d’avoir dans son entourage des personnes trop sensibles au drame que vivent les Palestiniens. C’est son droit, comme c’est celui de certains d’entre nous de voter Sarkozy, malgré tout, ou de ne pas voter Sarkozy, et donc de s’abstenir

Présidentielles : Sarközy un moindre mal ?

 

Puisque Marine Le Pen et sa clique, tout en appelant au vote blanc, s'apprêtent probablement à voter Hollande au second tour, Sarko n'a qu'une solution pour réaliser un score moins minable que celui que les sondages annoncent : séduire l'extrême-droite qui n'a pas voté pour la fille Le Pen, ou ne l'a soutenue que comme un pis-aller. Il promet tout: les frontières seront remises au centre du débat politique, les immigrés ne seront plus tolérés sur notre sol, l'assistanat sera aboli en faveur du "vrai travail". Le facho de base en aurait les larmes aux yeux, tiens! Enfin, Sarko nous a compris!

Oublions l'augmentation du chômage (et donc des allocataires), oublions les rarissimes reconduites aux frontières qui plaisent tant aux immigrés qu'on paye pour s'en aller... et qui n'ont qu'à revenir pour toucher une nouvelle fois le pactole, oublions que le vote des étrangers a déjà été adopté par l'Assemblée et le Sénat, oublions que le "superflic" a abrogé la double-peine...  Oui, il y a une différence entre Hollande et Sarkozy : Hollande nous promet qu'il va nous spolier en faveur des allogènes, et il le fera; Sarkozy nous jure qu'il va arroser les banlieues au karcher et il le fera... aussi bien que ces cinq dernières années! Faut-il voter pour Sarkozy parce qu'il droitise son discours? N'est-ce pas le propre du l'homo politicus, de tout promettre avant l'élection? Un homme aussi promet tout à la jeune fille qu'il veut déflorer!

Certains dans notre courant se sont exprimés en faveur du vote Sarko, qui serait le vote du "moindre mal". Les marinistes, eux, rêvent de l'avènement de Hollande, dans l'espoir que l'UMP explose et leur laisse le champ libre. Mais comme titrait J. Bourbon dans le RIVAROL précédent le premier tour, restons nationalistes, et ne donnons pas une voix à l'UMPS dimanche !

source

 

Présidentielles : et pan dans les urnes !

"La distinction spécifique du politique, à laquelle peuvent se ramener les actes et les mobiles politiques, c'est la discrimination de l'ami et de l'ennemi." Ainsi disait ce grand juriste et philisophe qu'était Carl Schmitt que nous suivrons ici en soutenant que le politique est bien le domaine où il convient d'identifier, de nommer et de combattre l'ennemi, sans concession aucune au pragmatisme, au ralliement conditionnel, au soutien du bout des lèvres, au "oui mais" ou au "non toutefois" 

Or en France, pour les tenants de la droite nationale et identitaire, l'ennemi est le Système, la dyarchie UMPS, ses satellites et ses ralliés oportunistes tels que représentés par les dix candidats à l'élection présidentielle française et qu'il a autorisé à faire acte de candidature. Il est emblèmatique que Carl Lang, représentant l'Union de la Droite Nationale, ait été empêché d'être le seul candidat prônant une rupture totale et radicale avec ce Système.

Tous les candidats en lice sont peu ou prou alignés sur les "valeurs" de la République (ou de la Ripoublic), la laïcité militante, le "droit"  à l'avortement, le "Pacs"; tous sont soumis au lobby homosexuel, au lobby juif (qui pourtant n'existe pas) ou franc'mac; ils s'entendent à sublimer la tolérance partout sauf dans les maisons émonymes, à ne pas considérer l'Islam comme un et indivisible et à soutenir qu'il est un Islam "modéré", "français", tout prêt à être digéré par une belle société ouverte; ils envisagent soit d'ouvrir encore plus les vannes de l'immigration -sans d'ailleurs dissocier l'immigration européenne de l'immigration allogène- soit de réguler "drastiquement" celle-ci alors que notre survie civilisationnelle exige non seulement l'arrêt total de l'immigration allogène mais aussi le départ massif, volontaire ou non, des colons de peuplement exotique qui croissent et embellissent sur notre sol.

En fin de compte, ces dix candidats nous offre le choix entre la dissolution dans le métissage universel, laïc et obligatoire sous l'égide de la démocratie mondialiste made in USA cornaquée par l'oligarchie des fortunes anonymes et vagabondes ou la survie en tant que minorité raciale et culturelle dans un espace submergé par les barbaresques de l'Islam conquérant. Ce n'est que le choix du mode de disparition de nos identités régionales, nationale et européenne; ce n'est que le choix entre la lèpre ou le cholera, le billot ou la corde.

Nous refusons ici ce choix parce que nous avons choisi le combat non la servitude ou l'anéantissement et que de la Gauche extrème et verdâtre au Front Marinien en passant par le centre mou et l'UMPS, tous sont nos ennemis et qu'il n'en est pas un qui n'utiliserait pas contre nous ses médias, ses zassos, ses délateurs, sa police et ses juges. Le combat continuera demain quel que soit l'élyséen à venir qui n'aura pas été choisi par nous. N'allons pas danser au bal des cocus ! Abstention !

Présidentielles : pourquoi ils n'iront pas voter!

Le choix de l'abstention lors de grands rendez-vous électoraux est souvent très mal compris, il est souvent suivi de critiques fortes et de reproches plus ou moins houleux. Pourtant, je vais vous expliquer ce choix que j'ai pris de manière bien réfléchie.

Je ne choisis pas cela par plaisir de rester confortablement chez soi devant la télévision, mais bien parce que je ne crois pas ou plus aux élections comme moyen de changer le monde qui m'entoure.

Je ne crois en aucune manière en ces candidats pourris, qui usent de tous stratagèmes pour ne vouloir être que "khalife à la place du khalife"et qu'ainsi dans leurs intérêts se perdent nos voix.

Je ne crois pas non plus en leurs programmes, véritables fourre-tout de promesses irréalisables qui ne peuvent guère aboutir en quelque chose de concret.

Je ne crois plus au pouvoir des gouvernements aux prises de marchés financiers et autres lobbys de tous genres, qui n'acceptent les résultats électoraux que lorsqu'ils conviennent à leurs intérêts.

Je ne crois pas au vote blanc, qui n'est guère pris en compte dans les résultats finaux, il a d'ailleurs trop peu de considération et d'importance par rapport au taux d'abstention, c'est d'ailleurs ce qui inquiète le plus tous ces candidats de pacotille.

Je crois surtout que si les élections avaient le moyen de changer quoi que ce soit, elles seraient interdites... Car, seule l'action aux dépens des élections est la seule solution pour lutter efficacement contre un système pourri.

Ainsi, je voudrais dire à tout cet électorat modèle qui méprise l'abstention de se regarder en face et de cesser de jouer aux hypocrites ! Ce n'est pas en attendant les périodes électorales, qu'il faut se bouger tel un troupeau de moutons guidé par le berger « Devoir du citoyen » pour exprimer votre mécontentement, camouflés derrière un isoloir en masquant votre désaccord dans une enveloppe qui s'en ira dans une urne comme tant d'autres, mais qui comme toutes les autres, elles n'auront aucune importance ! Il est ainsi facile d'exprimer sa révolte quand il ne s'agit pas de descendre dans la rue pour le faire ! Les morts de la lutte pour l'obtention du droit de vote doivent se retourner dans leurs tombes...

De cette façon, le système se nourrit des élections pour repousser toujours plus le moment où le peuple se révoltera.

Enfin, je tiens à préciser que cet article n'est pas un appel au vote abstentionniste, il est là pour expliquer un choix personnel qui est et qui restera assez incompris.
Sur ce, je vous laisse vous méditer sur cette citation :

"Gouverner n'a jamais été autre chose que repousser par mille subterfuges le moment où la foule vous pendra, et tout acte de gouvernement rien qu'une façon de ne pas perdre le contrôle de la population." Comité invisible - L'insurrection qui vient

source : Opstaan