Europe : combien de terroristes islamistes parmi les "migrants"?

Gilles de Kerchove, Coordonnateur de l'Union Européenne contre le terrorisme, vient de déclarer à Vienne en marge d'une réunion avec des ministres des nations des Balkans, d'Autriche et d'Italie : "Nous devons être vigilants. Il est relativement facile de pénétrer dans l'Union européenne quand on se mêle au flux de migrants"

Les écailles semblent être enfin tombées des yeux de certains eurocrates. Le belge Gilles de Kerchove, qui reconnaît avoir jusqu'alors "évité d'évoquer le risque d'infiltrations par voies humanitaires", admet qu'il fallait désormais "être vigilant" Il a en outre reconnu que l'Europe, jusqu'ici confrontée à des infiltrations ponctuelles de terroristes de l'Etat Islamique, devait s'attendre à des attentats de "grande ampleur". Ce qui est intéressant c'est que le Coordonnateur a mis ses constatations en parallèle avec le fait que, selon Eurostat (office européen de statistiques), les demandes d'asile politique dans l' Union ont explosé en 2014 pour avoisiner le demi million (dont 20% de "syriens")

C'est un premier pas. Le raisonnement qui en découle n'est que de bon sens: s'il y a -ou s'il est seulement possible qu'il y ait- nombre grandissant de suppôts de l'Etat Islamique noyés dans la masse des "migrants" en provenance de pays islamisés, et si ces gens là sont d'évidence des terroristes potentiels formés au djihad, l'accueil massif des "migrants" constitue donc un danger et en vertu du simple principe de précaution il importe donc d'interdire et d'empêcher toute cette immigration dont, de toutes façons, l'Europe n'a aucune utilité.

Ne rêvons pas trop tout de même, même si les dirigeants de l'UE prennent conscience du risque grandissant de puissante pénétration djihadiste dans les fourgons de l'immigration allogène, il est peu probable qu'ils en tireront les conséquences qui s'imposent, des conséquences jugées indignes au nom des angéliques et castrateurs droid'lomes ou impensablement hostiles aux desiderata du "nouvel ordre mondial" lequel in fine vise à éradiquer le caucasien. Et la politique du "grand remplacement" risque de continuer quelles qu'en soient les dégâts collatéraux...jusqu'à ce que le populaire souchien se débarrasse de toute cette engeance, au besoin manu militari, et prenne son destin en main.

L'Agrif contre Nique la France: pour certains robins le "blanc" n'existe pas !

La XVIIe chambre du tribunal correctionnel de Paris, d'une manière mirobolante, vient de débouter l'AGRIF de ses poursuites contre les auteurs et chanteurs de « Nique la France ». Voici pourquoi l'AGRIF interjette appel immédiatement et sans la moindre hésitation. 

Il faut rappeler que les auteurs de « Nique la France » opposaient « petits gaulois de souche » et les « petits culs tout blancs présents à l'Assemblée Nationale » aux « arabes, noirs et musulmans ». L'AGRIF relève d'emblée l'escroquerie du procédé dialectique qui consiste à amalgamer ces trois catégories : comme si tous les arabes et les noirs étaient musulmans, et comme si tous les musulmans étaient anti-français

 

Au mépris de la loi ainsi que de tout élémentaire principe de bon sens, le tribunal vient de juger que le blanc n'est pas susceptible de définition et que la « blancheur » ne reposait « sur aucun critère scientifique », « variant de ce fait selon les époques, les cultures et les classifications administratives propres à chaque pays (sic.) ».

 On est sans voix devant pareille allégation

 Quand Christiane Taubira est visée par certaines caricatures, les tribunaux ne se posent nullement la question de l'existence de la race noire ! Il faut noter également qu'avec une telle non-définition, un métis qui serait odieusement traité de « sale nègre » ne serait plus protégeable faute d'appartenance à une race « scientifiquement définie ». Pour ce tribunal, si la race noire existe et les personnes noires sont protégeables, la race blanche n'existe pas et les Français blancs ne sont pas protégeables L'AGRIF n'a jamais soutenu que les français sont tous blancs ou tous chrétiens ; mais elle entend tout aussi bien protéger la majorité des français blancs, comme la loi le prévoit pour tous les groupes de personne sans distinction. 

D'une manière hallucinante au regard du droit, le tribunal éprouve le besoin de préciser que la « blancheur » ou la « race blanche » ne constituent pas « une composante juridique de la qualité de français ». Certes, mais ce que la loi protège, ce ne sont pas des qualités juridiques, mais des catégories ethniques, nationales et religieuses ! 

Bernard Antony, président de l'AGRIF  (source)

Groupe Union Défense (GUD) : un début de campagne prometteur!

Source: Synthèse Nationale

Le Rivarol de la semaine!

Les titres du numéro 3180 du jeudi 19 mars

Editorial, billet hebdomadaire, sommaire et abonnement: cliquez ici

Elections cantonales: pas d'acharnement thérapeutique sur la ripoublique, abstention!

L'abstention n'est pas synonyme d'indifférence. Loin de là même. Dans l'immense majorité des cas l'abstentionniste manifeste une opinion politique bien tranchée, respectable en soi, allant du refus de principe à participer à un quelconque scrutin au rejet de la classe politicienne dans son ensemble en passant par l'impossibilité de choisir entre des candidats dont aucun n'apparait comme satisfaisant au regard de ses convictions.

C'est que la "démocratie" issue des "Lumières" dont on nous rebat les oreilles n'est en fait qu'un système "aristocratique" au profit des "élites politiques" appartenant à des clans (partis institués et subventionnés, lobbies, fortunes...) et où comme l'a dit James Madison ( un des fameux "pères fondateurs" nord-américain et 4e Président US: " le système représentatif a pour but d'épurer et d'élargir l'esprit publique en la faisant passer par un corps de citoyens dont la sagesse est la mieux à même de discerner les véritables intérêts du pays" Ce système et ses corollaires obligés ( organisations et ententes partisanes dont les fameux désistements réciproques ou non, financements occultes, copinage médiatique, influences sectaires...) conduit à la sélection de représentants fort dissemblables des citoyens, à la promotion et à la pérennisation d'une caste politicienne de prétentieux inféodés idéologiquement, redevables à leurs "patrons" et si totalement déconnectés des réalités qu'on pourrait presque trouver plus juste et potentiellement plus utile de lui substituer le tirage au sort.

Ce désaveu des professionnels de la politique, qui se révèle au rythme de l'abstention grandissante irrite fort les susdits larrons en foire: à preuve la multiplication effrénée à la participation au vote pour les cantonales dans tous les médias et la résurgence du projet de loi liberticide qui veut faire d'un droit une obligation. Une ineptie - d'ailleurs juridiquement contestable car finalement discriminatoire - même tempérée par la prise en compte des bulletins blancs, des "blancs" d'ailleurs auxquels nos "élites" n'entendent pas donner le pouvoir d'annuler un scrutin même s'ils représentent plus de 50% des bulletins exprimés. Et puis tous ces politicards qui se partagent les sinécures sont inquiets de constater que le vainqueur programmé de toutes les élections à venir sera le fameux parti des abstentionnistes, en réalité celui du français à qui on insuffle quoi penser, de quoi se souvenir ou qui croire et qui en a ras le béret, celui du gaulois enchaîné d'interdictions de faire ou de dire bref celui du populaire souchien qui demain, fort de son écrasante majorité, pourra légitimement entrer en résistance, en insoumission et en révolte. Commençons par l'abstention!